lovesouthernsocial.com

Спорная научная область изучает социальное поведение животных и людей с биологической точки зрения.

Отредактированное и измененное изображение Тобиаса Адама доступно на Unsplash

Социобиология - это наука, предлагающая синтез двух объектов, которые, как правило, изучаются отдельно: человеческие общества и общества других животных. Эта ветвь мысли пытается объяснить, как определенные модели поведения возникли в результате эволюции или как они были сформированы естественным отбором, предполагая, что социальное поведение в животном мире, включая человека, будет иметь генетическую основу. Одним из главных ее выразителей сегодня является исследователь Ричард Докинз.

• Что такое теория трофобиоза

история социобиологии

Есть некоторые разногласия по поводу того, как датировать начало социобиологии. Некоторые версии указывают на книги по человеческой этологии (биологическое исследование поведения животных), которые имели успех в 1960-х и 1970-х годах, в то время как другие восходят к пионерам в области популяционной математики, таким как Рональд Фишер, Сьюол Райт и Джон Холдейн в 1960-х. 1930 г.

Хотя социобиологические идеи уже существуют, термин «социобиология» стал популяризироваться только во второй половине 1970-х годов, когда была выпущена книга. Социобиология: новый синтез (переводится как Социобиология: новый синтез), биолог Эдвард О. Уилсон. В нем Уилсон описывает науку как близкую к поведенческой экологии, причем обе они связаны с популяционной биологией, а эволюционная теория является сердцем трех сущностей.

В своей книге Уилсон сделал много противоречивых заявлений об этике, даже утверждая, что ученые и гуманисты должны изучить возможность «биологизации» этой области исследований, вырвав ее из рук философов. Кроме того, он хвалил позитивизм, объясняя его непродолжительность незнанием того, как работает человеческий мозг, даже говоря, что люди от природы ксенофобны.

Уилсон, однако, только намекнул на такие утверждения, не сумев показать, как биология будет иметь решающее значение в этих вопросах. Автор был не единственным, кто вызвал горячие дебаты с резкими заявлениями: другие социобиологи, такие как Давид Бараш и Пьер Ван ден Берге, были еще более радикальны в своих заявлениях, но им было уделено меньше внимания, чем Уилсон.

Термин «социобиология» столкнулся с большим сопротивлением из-за этих утверждений, особенно со стороны этологов, которые не хотели, чтобы его связывали с утверждениями Вильсона. Есть также те, кто утверждает, что использование термина «эволюционная психология» отчасти связано с плохой репутацией, которую приобрела «социобиология».

Что говорит область исследований?

Социобиология работает с гипотезой о том, что поведение и чувства, такие как, например, альтруизм и агрессивность, частично детерминированы генетически, а не только культурно или социально. Другими словами, социальные институты могут быть результатом генетической обусловленности или адаптивного процесса определенной популяции.

Социобиологи считают, что гены влияют на социальное поведение и, следовательно, на функционирование общества в целом. Им свойственно рассматривать социальное поведение и привычки как фенотипы, которые являются видимыми или обнаруживаемыми проявлениями генов. Поскольку у исследователей еще нет конкретных доказательств того, что идеи или обычаи могут определяться генами, они в настоящее время работают с гипотезой о том, что на генетический код на всех этапах развития человека будут влиять окружающая среда и плотность населения.

Например, в обществе может увеличиваться уровень агрессивности среди его членов во времена нехватки пищи, вызванной как факторами окружающей среды, так и демографическим взрывом. В то же время человек также способен стать довольно агрессивным на особом этапе своей жизни - подростковом возрасте. Таким образом, социобиология заключает, что социальная организация, а также поведение, вероятно, будут рассматриваться как «органы» высокой адаптивной ценности, поскольку они приспосабливаются к преобладающим обстоятельствам.

Предполагая, что за социальным поведением стоят гены, большинство социобиологов нейтрализует оппозицию между врожденным и приобретенным. Общая идея заключается в том, что каждый генетически детерминированный персонаж выражает свое выражение из окружающей среды на основе определения фенотипа. Итак, теория такова: если человек с генетической склонностью к агрессии родился в крайне пацифистском обществе, эта черта вряд ли проявится; с другой стороны, человек, живущий в месте, где необходимо бороться за еду, может стать агрессивным.

Ученые расходятся во мнениях относительно того, как вес каждого генетического компонента влияет на поведение. При анализе того, как естественный отбор работает в этой области, выделяются три точки зрения. Некоторые считают, что естественный отбор действует на группу (вид, популяцию, родство), другие думают, что он происходит индивидуально, и все еще есть те, кто считает, что естественный отбор задуман как сила, ориентированная на индивидуума (допуская некоторый отбор в группе). .

Первая гипотеза касается альтруизма, считая его великим мотиватором социального поведения. Таким образом, если естественный отбор действует, чтобы сохранить или погасить группировку, индивидуумы увеличивают шансы на выживание и рост для всей группы, если они действуют альтруистически.

Второй аспект относится к эгоизму. Сторонники индивидуально-ориентированного естественного отбора предполагают, что конкретной единицей является индивидуальный организм, считая, что окружающая среда не может оказывать избирательное давление на группу. Они также верят, что каждый член общества стремится только к собственному выживанию, независимо от того, причинит ли он вред своим собратьям. Естественный отбор, следовательно, будет действовать, чтобы сохранить или уничтожить особей, чтобы каждая из них была лучше адаптирована, поскольку она более эгоистична.

Третье мнение, в свою очередь, защищает идею о том, что естественный отбор действует как индивидуально-ориентированная сила, учитывая, что формы группового отбора возможны. Это направление подчеркивает эгоизм, но также включает в себя альтруизм как мотиватор поведения в обществе. Согласно этой группе, естественный отбор действует в основном на людей, поэтому они должны действовать в основном эгоистично, даже если это вредит другим людям. Однако они понимают, что бывают случаи, когда естественный отбор действует на группы, и тогда индивидам необходимо действовать альтруистично.

Еще один момент расхождения - роль социобиологии человека. Хотя Роберт Триверес считает, что поведение шимпанзе и людей может быть аналогичным, учитывая их сходную эволюционную историю, Джон Мейнард Смит считает такое применение маловероятным, ограничивая свои исследования животными.

Для тех, кто верит в человеческую социобиологию, сходство в поведении между людьми и другими млекопитающими, особенно приматами, служит доказательством наличия генетического компонента в социальном поведении вида. Например, агрессия, контроль самок над самками, длительная отцовская забота и территориальность - вот некоторые элементы, общие для людей и обезьян.

Хотя существует большое разнообразие человеческих социальных форм, социобиологи считают, что это не отменяет теорию о том, что за этими культурными моделями поведения стоят гены. Они объясняют, что высокая изменчивость обычаев показывает адаптивную функцию культуры по отношению к окружающей среде, связывая разнообразие, представленное культурами, с индивидуальным поведением. Следовательно, гены способствуют податливости социального поведения, подвергаясь воздействию естественного отбора (действующего на индивидуальный организм), гарантируя человеческому виду достаточный потенциал для выживания.

Глядя на эволюцию, мы видим, что поведение в целом изменилось, став более сложным, чем простое увеличение выживаемости и воспроизводства. Для Докинза и других социобиологов это генетически детерминированный процесс. Прежде всего, социобиология защищает дарвиновскую точку зрения, согласно которой поведение людей и других животных ориентировано на выживание индивидуума, группы и вида.

• Экоцид: экологическое самоубийство бактерий для человека

Критика этого аспекта

Социобиология вызвала много споров с момента своего создания. Полученную критику можно разделить на две большие группы. Первые ставят под сомнение их научную квалификацию, считая социобиологию «плохой наукой». Вторая относится к политическому аспекту и делится на две подгруппы: те, кто считает, что социобиология намеренно занимается плохой наукой, стремясь в глубине души оправдать определенную реакционную политику; и тех, кто считает это опасным, независимо от желания его сторонников.

Критики отмечают, что социобиологи, будучи в высшей степени спекулятивной дисциплиной, должны опасаться таких заявлений, как «новые открытия о человеческой природе», по спорным вопросам, таким как ксенофобия и сексизм. Статья, опубликованная в журнале природа, в 1979 г. «критики социобиологии утверждают, что опасения сбылись»(« Критики социобиологии заявляют, что страхи могут сбыться », в свободном переводе) показывает, как правые экстремистские группы во Франции и Великобритании использовали таких авторов, как Эдвард Уилсон, Докинз и Мейнард Смит, для оправдания расизма и антисемитизма как естественных. элементы и поэтому невозможно уничтожить.

С другой стороны, социобиологи обвиняют своих критиков в том, что они отвергают социобиологию только из-за идеологических различий и страха перед неудобными истинами, которые противоречат их идеалам.

Среди множества критических замечаний социобиологию обвиняли в детерминированности, редукционизме, адаптационизме, в карикатуре на естественный отбор и дарвинизм и в неопровержимости. В целом его обвинили в «плохой науке» - исходной точкой этой критики послужила статья, представленная в Королевское общество в 1979 г. «Spandrels Сан-Маркос и Паглосская парадигма: критика адаптационистской программы», Который вызывает дискуссии и по сей день.